Resultat: Von insgesamt 40 gezählten Werbeanzeigen sind 23 von Nicht-Hostern und 17 von Hostern.

Aufgeschlüsselt nach Anbieter:

1 x 1&1
3 x 1Blu
1 x Domain Factory
1 x Hetzner
3 x Host Europe
5 x Intergenia ( 1 x Plusserver, 1 x Serverloft powered by Plusserver und 3 x Server 4 you)
1 x Mittwald
2 x Strato

Besonders auffällig ist dabei, es gibt fast keine Preisangabe ohne Sternchen, welches meistens dazu führt, dass der Preis nur für einen kurzen Zeitraum gilt und danach höher ist. Oft begegnet einem dabei auch die 0,-* Preisangabe… Je nach Ausrichtung “Premiumhoster” oder nicht bewirbt man seine Dienste dann ggf. ohne Preis. Die Anbieter offerieren durch die Bank Weg dedizierte Server, Shared Hosting oder Virtuelle Server. Ausnahme dabei Host Europe, die auch ihr angebliches Cloud Hosting Angebot bewerben.

Was das jetzt über den deutschen Webhostingmarkt aussagt, lasse ich den geneigten Leser selbst bewerten. Wer hier tiefgründige Analysen von mir erwartet hat, ist jetzt wohl leider enttäuscht. Hier noch die einzelnen Anzeigen. Für nicht c’t Leser.

Trotzdem frohes Neues.

Alles was wir wollten war eine Webanwendung entwickeln. Doch unzählige Stunden verloren wir an notwendige Übel wie Sicherheitsupdates, Backups und dergleichen. Und wer kennt das nicht. Das Testsystem zerschiesst man sich hin und wieder, was zeitaufwendige Neuinstallationen nach sich zieht.

Sicher gibt es managed Server, oder die Möglichkeit einen Systemadministrator zu bezahlen. Aber selbst hier muss ich mich um das Deployment meiner Anwendung noch selbst kümmern. Trotzdem kostet der unzureichende Service viel Geld. Wer nicht gerade damit beschäftigt ist Risikokapital zu verbrennen um endlich an die Börse gehen zu können tendiert oftmals dazu in den sauren Apfel zu beissen und die Systemadministration selbst zu übernehmen. Was von der eigentlichen Arbeit abhält und damit wieder bares Geld kostet. Ein Teufelskreis.

Aber als sei das nicht schon genug muss man sich dann auch noch mit Ausfallsicherheit und Skalierbarkeit beschäftigen. Die doppelte Anzahl an Servern zwecks Ausfallsicherheit und wenn dann mal eine Lastspitze kommt reicht die Leistung vielleicht doch nicht.

• Doppelte Kosten obwohl selbst ein Server bei weitem gereicht hätte?
• Kommt doch mal die erhoffte Lastspitze ist trotzdem unsicher ob man sie überlebt?
• Flexibel skalieren?

Alles Fehlanzeige. Die langen Mindestvertragslaufzeiten und der hohe Administrationsaufwand neue Server bereitzustellen macht Skalierung zu einem tage- bzw. wochenlangen Prozess.

Wie man sieht ist das alles nicht das gelbe vom Ei. Deshalb beschlossen wir eine Lösung zu entwickeln, die hochverfügbar ist, lastabhängig skaliert und jeglichen Administrationsaufwand abnimmt, so dass man sich voll auf die zu entwickelnde Software konzentrieren kann. Ganz nebenbei soll das ganze natürlich auch bezahlbar sein.

Herausgekommen ist die cloudControl web – application – platform. Mit wenigen einfachen API Befehlen kann man die eigenen Anwendungen direkt aus jeder beliebigen IDE in das integrierte Versionskontrollsystem hochladen und dann parallel an verschiedenen Versionen arbeiten und gleichzeitig eine Liveversion laufen lassen. Die Anwendungen werden dabei auf einer Vielzahl an Nodes verteilt, was Ausfallsicherheit und Skalierbarkeit gewährleistet und trotzdem muss man nur zahlen was man tatsächlich verbraucht hat.

Wer jetzt wissen möchte was die Plattform genau bietet hat Glück. Just seit wenigen Minuten ist die cloudControl Webseite online und hält eine umfangreiche Liste der gebotenen Vorteile bereit.

Momentan (15.09.2009) stehen wir kurz vor dem Alphatest. Soweit dieser erfolgreich verläuft werden wir dann den Testerkreis erweitern und das ganze dann Betatest nennen. Wer Interesse an einem Account hat sollte das cloudControl Blog oder den Twitter Account im Auge behalten.

Über Feedback zu unserer Lösung freue ich mich in den Kommentaren hier oder auch gerne im cloudControl Blog.

Unbegrenzter Traffic. Die eigentliche Bedeutung dieser Worte und wie die Anbieter diese interpretieren könnten nämlich nicht weiter auseinandergehen. Gerade bei Shared Hosting Paketen, bei denen mehrere hundert Kundenprojekte auf einem einzelnen Server zusammengepfercht werden kann von unbegrenzt überhaupt keine Rede sein. Von jeder Ressource des Servers steht dem einzelnen Projekt nur ein Bruchteil zur Verfügung und oftmals werden Projekte bei Lastspitzen komplett vom Netz genommen, um die Erreichbarkeit der anderen Kunden auf dem Server nicht zu beeinträchtigen.

Aber auch dedizierte Server bieten keinesfalls unbegrenzten Traffic. Die Obergrenze wird durch die Bandbreite der Netzwerkverbindung bestimmt. Bei 100Mbit wären dies theoretisch ca. 31TB pro Monat und bei 1Gbit wärens es theoretische 311TB. Theoretisch deshalb, weil die maximale Bandbreite nur sehr selten überhaupt erreichbar ist.

Natürlich sind 31 bzw. 311 Terabyte eine ganze Menge Traffic. Viel mehr als die meisten Seiten überhaupt jemals pro Monat erzeugen würden. Aber es ist eben nicht unbegrenzt.

Mit ihren bunten Werbebannern die unbegrenzten Traffic offerieren gaukeln die Hoster ihren Kunden etwas vor, dass sie tatsächlich garnicht leisten können geschweige denn leisten wollen. Unzählige Ausnahmen im Kleingedruckten sind lästige Realität. Als Kunde käme ich mir hier auf gut Deutsch verarscht vor und ganz ehrlich, dass kann ich garnicht leiden.

Amazon, Rackspace Are Top Cloud Hosts

via DataCenterKnowledge

Die Verleihung des ECO Award in der Kategorie Hosting. Bildquelle: ECO Verband

Gestern Abend wurde in Köln der ECO Award 2009 verliehen. Mit dem Award zeichnet der Verband der deutschen Internetwirtschaft in zehn verschiedenen Kategorien die Zitat: “[... ] Besten der Branche [...]” aus. Der Award im Bereich Hosting ging dieses Jahr an cloudControl.

Als einer der Gründer freue ich mich natürlich ganz besonders, dass wir mit unserem Startup in solch einer frühen Phase mit einem so bedeutenden Preis ausgezeichnet wurden. Obwohl sich die Software noch im Entwicklungsstadium befindet konnten wir die Jury offensichtlich von unserem Konzept überzeugen. Laut Begründung überzeugte die Jury das innovative Konzept und dabei insbesondere die Ausfallsicherheit, die lastabhängige Skalierung und die verbrauchsbasierte Abrechnung der cloudControl web – application – platform.

Neben uns waren in der Kategorie Hosting die Plusserver AG aus Köln sowie die Interoute Germany GmbH nominiert. An dieser Stelle auch herzlichen Glückwunsch an die beiden zweiten Plätze.

In den anderen Kategorien konnten die folgenden Unternehmen einen der begehrten Preise mit nach Hause nehmen.

• ISP: Plus.line AG
• Software as a Service: make.tv GmbH
• Datacenter:Host Europe GmbH
• Webportal: vionto GmbH
• Contentanbieter: Bigpoint GmbH
• Mobile: DuMont Net GmbH & Co. KG
• IPTV: nacamar GmbH
• Unified Communications: Swyx Solutions AG
• E-Mail Service Provider: eCircle AG

Herzlichen Glückwunsch natürlich auch an die anderen Gewinner und insbesondere an make.tv, die mit ihrer Saas-Videoschnitt Lösung neben uns das einzige weitere Startup in den Reihen der großen Unternehmen waren.

Angereichert wird die Webserver Funktionalität noch mit einem “Weiterleitungsdienst” auf den Servern von Opera und der Möglichkeit Anwendungen sogenannte Unite Services zu entwickeln.

Mit dieser Technik möchte Opera den Nutzern die volle Kontrolle über die eigenen Daten geben. So jedenfalls klingt das im Marketingblabla.

Aber, ist das wirklich eine gute Idee. Opera Unite: Evolution oder Unfug hab ich diesen Artikel ganz provokant getauft. Was man bei Opera Unite nicht vergessen sollte ist, so lange der Webserver im Browser integriert ist, muss der Browser auch gestartet sein. Es muss der PC auf dem der Browser installiert ist und die Daten liegen laufen und online sein. Sonst wird das mit dem Zugriff von überall und zu jeder Zeit etwas schwierig und ohne weiss ich nicht was ich mit Unite soll.

Gut, offensichtlich soll Opera Unite nicht für solche Dienste sein. Viel mehr scheint es dabei um die Idee zu gehen, gemeinsame Aktivitäten ohne die Hilfe von Servern nutzen zu können. Also z.B. wie mit der Opera Jukebox gemeinsam Musik zu hören oder was auch vorstellbar wäre gemeinsam an Tabellen-, Präsentationen- oder Textdokumenten zu arbeiten. Um dies gemeinsam tun zu können müssen natürlich sowieso alle Beteiligten online sein und der Browser muss gestartet sein.

Sicherheit

Oftmals ist es allerdings, nur weil man etwas kann nicht zwingend eine gute Idee, es auch zu tun. Ich könnte zum Beispiel ohne weiteres aus meiner Privatwohnung einen Aufenthaltsort für Obdachlose und Drogenabhängige machen. Die meisten Menschen, inklusive mir, würden von soetwas allerdings eher absehen. Verständlicherweise, man weiss ja nicht genau was da alles passieren könnte und ist sicher nicht ganz unbegründet auch um den Erhalt des eigenen Eigentums besorgt.

Nun verhälts es sich mit Webservern auf lokalen PCs meiner Ansicht nach ganz ähnlich. Grundsätzlich lasse ich “fremde” in meine Wohnung. Nun kann man argumentieren, Opera Unite lässt ja nur Freunde in die “Wohnung”. Aber wie jeder so schön weiss gibt es weder bei Wohnungstüren noch bei Webserversoftware absolute Sicherheit. Ohne Wohnungstür lässt es sich allerdings ganz schwer leben. Ob ich wirklich einen Webserver in meinem Browser brauche ist eine ganz andere Frage. Ich tendiere eher dazu, dass ich ganz gut ohne kann.

Kritische Masse

Lassen wir die Sicherheitsbedenken mal ausser acht. An sich ist die Idee schon cool und kreativere Menschen als ich könnten sich sicher auch ganz furchtbar tolle Dinge einfallen lassen, was man mit Opera Unite anstellen kann. Nur wenn ich so eine tolle Idee habe, ist Opera Unite dann wirklich die richtige Plattform. Ich bin ja schliesslich daran interessiert, dass meine tolle Idee auch von möglichst vielen Leuten genutzt werden kann. Opera ist allerdings nicht gerade der Platzhirsch was die Anteilsverteilung am Browsermarkt betrifft. D.h. so lange es keine offenen Schnittstellen und/oder implementierungen für andere Browser gibt sehe ich keinen Anreiz für irgendeinen Entwickler irgendeine Idee mit der Opera Unite Plattform umzusetzen.

Fazit

Insgesamt ist Opera Unite denke ich eine Idee mit viel Potential. Wie bei jeder Idee gibt es dabei Herausforderungen zu bewältigen, aber das ist ja quasi normal. Was Opera mit Unite nicht vor hat ist vermutlich den Hostingmarkt umkrempeln. Dauerhafte Verfügbarkeit liesse sich mit Opera Unite nur dann umsetzen, wenn die Rechner nach P2P Manier zusammenarbeiten würden um die Anfragen zu bewältigen. Hier würde aus Unite dann zwar echtes Cloud Computing, bis wir so weit sind, dass dies möglich ist wird allerdings noch einige Zeit vergehen. Wenn es überhaupt jemals möglich sein wird. Denken wir mal an solche Dinge wie Bandbreiten, Traffic, Rechenleistung oder auch Datenschutzgesetze. Ganz zu schweigen von diversen anderen rechtlichen Auflagen und all den ohnehin schon undursichtigen Fragen rund ums geistige Eigentum. Ausserdem würde ich dann um bei meinem Vergleich von oben zu bleiben nicht mehr nur meine Freunde und vielleicht noch die Freunde meiner Freunde in meine Wohnung lassen.

Wer hier keine erheblichen Sicherheitsbedenken hat ist wohl mehr als Schmerzbefreit. Ich meine, Opera läuft schliesslich auch unter Windows.

Trotzdem werde ich natürlich weiter interessiert beobachten wo es mit Unite weiter hingeht. Keines der Probleme ist unlösbar oder könnte nicht umgangen werden. Es kommt immer darauf an, was man jetzt aus der Idee genau macht.

Was denkt ihr zu Opera Unite?

Update: Chris Messina hat auf seinem Blog einen super Artikel zu Opera Unite veröffentlicht. Leseempfehlung. Danke für den Tipp @Bumi.

Aus diesem Grund habe ich beschlossen hier mal meine Gedanken zu einer Cloud Hosting Plattform aufzuschreiben. Also was muss die Plattform bieten um in meinen Augen Cloud Hosting zu sein. Aber Achtung, selbstverständlich handelt es sich hierbei um meine Meinung, die man teilen kann oder nicht. Ich freue mich immer über Kommentare zum Thema.

Was ist Cloud Hosting?

Eine Hostinglösung muss meiner Meinung nach drei Grundvorraussetzungen erfüllen um sich Cloud Hosting nennen zu dürfen.

1. Sie muss Ausfallsicher sein.
2. Sie muss die Möglichkeit bieten lastabhängig zu skalieren. Sowohl nach oben, als auch nach unten.
3. Sie muss Abrechnung nach tatsächlich verbrauchter Rechenleistung bieten.

Unter Ausfallsicher verstehe ich dabei zumindest, dass es keinen single point of failure gibt. Die Lösung muss so ausgelegt sein, dass ein Ausfall einzelner Komponenten meine Erreichbarkeit nicht beeinflusst. Gleichzeitig muss sie mir die Möglichkeit bieten immer genug Ressourcen zur Verfügung zu haben um auch unerwartete Lastspitzen abzufangen. Gleichzeitig aber ohne, dass ich dauerhaft für das Vorhalten dieser Leistungsreserven zahlen muss.

Das ist aber noch nicht alles. Nach diesen drei Punkten wären auch Angebote wie Amazon EC2 Cloud Hosting. Sind sie aber in meinen Augen nicht. Cloud Hosting muss mir darüber hinaus auch jegliche Administration abnehmen. Das ist bei Amazon EC2 nicht der Fall. Ich möchte als Cloud Hosting Kunde lediglich meine Anwendung hochladen müssen und dann online sein.

Cloud Hosting ist also grundsätzlich vergleichbar mit shared- und managed Hosting. Nur eben plus Ausfallsicherheit und Skalierbarkeit und ohne die unbezwingbaren Administrationsinterfaces und dem steinzeitlichen FTP-Upload. Versionskontrolle, nur Änderungen übertragen und automatischer Rollback? Fehlanzeige bei aktuellen Hostinglösungen. Auch hier muss ein Anbieter sich ins Zeug legen, wenn er sich Cloud Hoster nennen will. Jedenfalls nach meinen Maßstäben.

Mal ehrlich, Lastspitzen sind doch total unwahrscheinlich.

Und wenn man sie hat, hat man auch das Geld sich “richtiges” Hosting zu kaufen. Diese Einstellung hört man hin und wieder und ich kann nur mit aller Entschiedenheit widersprechen.

Durch Seiten wie den Facebook Newsfeed, Friendfeed oder Twitter können sich auch kleine Blogs großen Trafficspitzen ausgesetzt sehen. Durch die Vernetzung innerhalb der sozialen Netzwerke und z.B. der Retweet-Funktion auf Twitter kann sich ein einzelner Link exponentiell verbreiten. Waren bisher nur Seiten wie Heise, Slashdot oder Techcrunch berüchtigt kleine Seiten innerhalb weniger Minuten durch eine einfache Verlinkung offline zu nehmen, so ist die Gefahr, dass dies geschieht durch die Veränderung wie sich Nachrichten im Internet verbreiten radikal gestiegen.

Je nachdem wie ambitioniert man sein Projekt oder Blog betreibt hat man dann einerseits zein Ziel, die Aufmerksamkeit Vieler, erreicht und gleichzeitig aber auch direkt wieder verloren. Offline nützen einem die schönsten Informationen, Angebote und Dienste rein garnichts.

Man mag natürlich für sich selbst entscheiden, so wichtig ist mir das nicht. Aber, zumindest ich für meinen Teil, lege Wert darauf wenn sich jemand für meine Meinung interessiert, dass diese dann auch für ihn erreichbar ist. Sonst bräuchte ich mir die Mühe diese hier aufzuschreiben nicht machen. Deshalb halte ich Lastspitzen und Ausfallsicherheit, die ja in dieser Hinsicht gewissermaßen Hand in Hand gehen, auch für Blogs und private Projekte für unverzichtbar.

Wir brauchen Cloud Hosting!

Bildquelle: cc by sa Rob Shenk

Um eines gleich vorweg zu nehmen, der gesamte Kommentar geizt keineswegs mit großmundigen Behauptungen wie “Compliance verlangt absolute Sicherheit in diesen Belangen. Und das ist in einer Cloud per Definition nicht möglich.” oder “Cloud Computing fehlt die absolute Sicherheit, die Prüfer und Gesetze verlangen und deshalb wird diese Technologie auch kein Überflieger werden.” aber keine dieser vernichtend klingenden Behauptungen wird irgendwie mit Argumenten belegt.

Der Autor berichtet von seinen Erfahrungen mit der Zertifizierung eines Payment-Card-Industry-Data-Security-Standard-Audit. Dieses sei sehr Anspruchsvoll und unterläge genauen Vorgaben bezüglich der gesamten Infrastruktur. Das will ich hier auch garnicht anzweifeln, aber warum es nicht möglich sein soll, die Infrastruktur für eine Cloud Computing Plattform nach derart strengen Regeln aufzubauen bleibt der Autor schuldig.

Statt dessen widmet er sich weiter der Aufstellung wildester Behauptungen ohne Belege und sieht dann Cloud Computing als gescheitert an, weil eine Suche nach “cloud computing success stories” lediglich Pressemitteilungen aber keine Anwenderberichte findet. Na dann…

Ich behaupte keinesfalls, dass ich für alle Probleme die sich im Bezug auf Cloud Computing stellen werden eine definitive Antwort habe. Aber genausowenig kann irgendjemand anderes behaupten diese Probleme wären unlösbar.

Vor dem Hintergrund, dass der Autor Chuck Goolsbee Manager bei dem Colocation Provider digital.forest ist, steht der gesamte Kommentar auch im passenden Licht. Der Hostingbranche steht wahrscheinlich die größte Umstellung seit Erfindung des Internet bevor und solche Kommentare legen die Vermutung nahe, als Versuche man sich um jeden Preis am Altbewährten festzuklammern. Augen zu und durch.

Ähnlich wie Microsofts Steve Balmer früher Open Source und Linux im speziellen zuerst ignoriert, dann belächelt und verspottet hat und mitlerweile einsehen musste, dass Open Source sich mit guten Argumenten bei Anwendern durchgesetzt hat werden in einigen Jahren auch die Hostingfirmen eines besseren belehrt worden sein. Warum aber den gleichen Fehler machen?

Natürlich habe ich nicht unerheblich verallgemeinert, als ich Hostingbranche schrieb. Es geht hier natürlich erstmal um eine vereinzelte Meinung. Aber so sehr ich auch das Gegenteil hoffe, wird sie wohl doch weiter verbreitet sein. Nichtsdestotrotz gibt es ja auch durchaus namhafte Unternehmen aus der Hostingbranche die mit eigenen Ablegern und Produkten innovative Cloud Computing Plattformen etablieren wollen. Und auch wenn die Angebote noch nicht perfekt sein mögen, zumindest zeigen sie, dass es prinzipiell möglich ist.

Der große Hype um das Thema Cloud Computing wird definitiv abflachen und man wird sehen, dass Cloud Computing nicht unbedingt die Antwort auf jede Frage ist. (F: Wieviel Uhr ist es? A: Cloud Computing. Funktioniert z.B. nicht.) Aber zum jetzigen Zeitpunkt zu behaupten Cloud Computing kann als Geschäftsmodell nicht funktionieren erscheint mir, freundliche ausgedrückt, sehr gewagt.