• Ab wann ist eine Anwendung als SaaS zu klassifizieren?  und
• Wo grenze ich SaaS von normaler Software und normalen Webseiten ab?

Manchmal ist es nicht direkt ersichtlich, welche Anwendung wirklich SaaS ist und welche nicht. Zweifellos kann man Gmail als SaaS bezeichnen. Aber sind Twitter und Spiegel Online auch SaaS Anwendungen? Immerhin liefern sie eine Informationsdienstleistung und bestehen aus Code…

Wir wollen hier mal ein paar Punkte darlegen, nach welchen wir SaaS abgrenzen. Wichtig ist zu beachten, dass man sowohl gegenüber normaler Desktop Software als auch gegenüber sonstigen Webseiten abgrenzen kann.

1. Die Software muss web-basiert laufen können

Eins der eindeutigsten und unbestritensten Merkmale von SaaS ist, dass die Software nicht mehr auf dem Heimrechner installiert werden muss. Das bedeutet, dass sie unabhängig von Browser und Betriebssystem laufen muss und über das Internet von überall erreichbar sein sollte. Addons oder Tools die installiert werden können, um die Nutzung zu erleichtern, dürfen durchaus vorhanden sein (z.B. Gmail + Gmail Notifier)

2. Der Softwareanteil der Anwendung muss überwiegen

Um “normale” Webseiten von SaaS Lösungen zu unterscheiden, muss man vor allem beachten, worauf der Schwerpunkt der Webanwendung liegt. Ist der Inhalt der Schwerpunkt (wie bei Twitter.com), tendiert es zu nicht-SaaS. Ist jedoch die Software der Schwerpunkt (wie bei CoTweet durch nützliche Sonderfunktionen) ist die Software eher als SaaS zu klassifizieren. Hierzu kann man sich vortrefflich streiten. Die Grundfrage sollte jedoch immer sein “Nutze ich es wegen dem Inhalt oder den Funktionen der Software?”

3. Mieten und Abrechnung nach dem tatsächlichen Verbrauch anstatt Kauf

SaaS Software sollte mietfähig und nach dem tatsächlichen Verbrauch abrechenbar sein. Der Service-Grundgedanke ist hier der Kern der Diskussion. Anschaffungskosten sollten vermieden werden.

4. Skalierbarkeit und on-demand Erweiterbarkeit

Eine gute SaaS Anwendung sollte skalierbar sein. Dies verbindet die Punkte 1 und 3. Da sich Unternehmen nicht mehr selbst um die Infrastruktur und den Kauf der Software kümmern müssen sollte der Anbieter eine stufenlose Skalierbarkeit ermöglichen, um jedem Unternehmen die benötigte Flexibilität einzuräumen.

5. Datenspeicherung, Datensicherheit und Online-collaboration

SaaS Anbieter sollten dafür Sorgen, dass deren Nutzer sich nicht selbst um die Datensicherung der Anwendungen kümmern müssen. Diese sollten vom SaaS Anbieter sicher und redundant gespeichert werden. Damit einhergehend sollte die Software optimalerweise auch regeln, dass Mitarbeiter gemeinsam an Dateien arbeiten können – am Besten sogar in Realtime und an einem Dokument (z.B. Google Docs).

Bildnachweiss: cc by sa paul_houle

In Sachen Cloud sollte auch Dropbox ( https://www.dropbox.com/ ) und generell die Speicherung / Synchronisation der Daten über mehrere Clients erwähnt werden.

http://www.filespots.com nutzt auch die cloud und das system ist super! Cloud Computing wird uns noch die nächsten Jahre beschäftigen.

Sicherlich ist Filehosting ein Bestandteil von Cloud Computing, aber es ist nicht Cloud Computing! Die hier genannten Dienste könnte man in die Kategorie Software-as-a-Service packen. Dropbox.com setzt auf den Infrastructure-as-a-Service Anbieter Amazon¹, auch Filespots.de scheint dieses zu tun. Also doch Cloud Computing? Jein. Was ist mit Filehostern welche keinen Infrastructure-as-a-Service Anbieter nutzen? Betreiben diese dann trotzdem auch sofort Cloud Computing? Ganz sicher nicht!

¹ https://www.dropbox.com/help/27

Grundsätzlich ist der Artikel interessant und lesenswert und deshalb verlinke ich diesen auch hier. Einen Kritikpunkt habe ich allerdings am Artikel. Nicht alles ist automatisch Cloud Computing nur weil es im Internet ist. Wenn man eyeOS also auf einem standard shared hosting Paket installiert hat das rein garnichts mit Cloud Computing zu tun. Wo ist die Ausfallsicherheit, wo ist die lastabhängige Skalierung, wo ist die nutzungsbasierte Abrechnung?

Es stimmt natürlich, dass hier Sofwarefunktionen die vorher auf lokal auf Rechnern ausgeführt wurden innerhalb des Browsers nachgeahmt werden. Wie z.B. der Desktop und die Möglichkeit dort Icons abzulegen sowie ein zentraler Dateienspeicher und der Zugriff auf diese Dateien. Aber meiner Meinung nach muss das ganze auch entsprechend gehostet werden, sonst verwirrt man mit der Verwendung des Cloud Buzzwords seine Leser nur unnötig. Im Endeffekt wird das auf kurz oder lang dann dazu führen, dass man nicht mehr ernst genommen wird, sollte man mal wirklich etwas zum Thema Cloud Computing schreiben.

Die Idee Cloud Computing ist eine Kombination aus vielen verschiedenen bereits vorhandenen Techniken und Praktiken. Nur wenn eine Großzahl davon zusammen kommen sollte man deshalv on Cloud Computing reden. Nur weil irgendetwas im Internet ist und der Zugriff darauf über einen Browser geschieht ist es nicht automatisch Cloud Computing. Oder ist jetzt jede persönliche Webseite und jedes Blog gleich Cloud Computing?

Ich denke doch nicht. Gegenmeinungen?

Themen:

• Sicherheit in der Wolke: Machen es die Cloud Provider sowieso besser als man selbst?
• Begriffsdefiniton.
• Und noch mehr Sicherheit.

Deshalb verweise ich jetzt mal ungehört auf das gute Stück und stelle mich dann der Kritik in den Kommentaren.

Am Rande bemerkt möchte ich die verringerte Postingfrequenz entschuldigen. Aber diese *’&%/§? Strafrechthausarbeit raubt mir meine kostbare Zeit.

Overcast Show #8: Mar 13, 2009 – with Chris Hoff, Cloud Security Expert

Barley und Maguire unterhalten sich bezüglich der Definition, was ist Cloud Computing und gehen dann einzelne Punkte kurz genauer an. Insbesondere die Frage, welche Rolle die Rezession und die Notwendigkeit Kosten zu kürzen spielen wird.

Allerdings kann ich die Einschätzung von Barley bezüglich seiner Einteilung der Cloud in drei Teile nicht teilen. Barley unterscheidet in Computing Clouds, Application Clouds und Datastorage Clouds. Dies halte ich für nicht überragend sinnvoll. Zum einen aus dem Grund, dass Datenspeicher etwas ist, dass so ziemlich jeder Nutzung der Cloud anfallen wird. Soll heissen, ich würde Datenspeicher eher zum Thema Infrastruktur zählen.

Ich halte eine Einteilung in Infrastruktur-, Platform- und Software as a service für sinnvoller. Diese drei Ebenen unterscheiden sich über den Umfang der Integration. Bei reinen Infrastrukturanbietern ist die Freiheit was ich mit der Infrastruktur anstellen kann am höchsten. Gleichzeitig ist aber auch der Administrationsaufwand am größten. Im Gegensatz dazu sind Platform as a service Angebote integrierter und schränken damit aber auch die Freiheit ein. Die Plattformen werden notgedrungen für einige weniger Einsatzgebiete optimiert sein. Dafür versprechen die Plattformlösungen aber auch einen viel geringeren Administrationsaufwand. Insbesondere hier können Kosten für Personal gespart werden. Bei Iaas-Lösungen benötigt man unter Umständen immernoch weniger Leute als wenn man alles Inhouse macht. Aber trotzdem müssen auch die virtuellen Maschienen mit Sicherheitsupdates versorgt werden und so weiter. Software as a service als Drittes ist am stärksten eingeschränkt. Es wird eine Software genutzt die für einen ganz bestimmten Einsatzzweck optimiert ist. Speicherplatz für die Daten benötigen alle drei Kategorien.

Soweit jedenfalls meine bisherige Einschätzung zu dem Thema. Gegenmeinungen gerne in den Kommentaren.

Hier ist jedenfalls das Videointerview.

via Datamation

Aus Diskussionen mit Venturekapital-Gebern weiss James Urquhart, der Autor von the wisdom of clouds, zu berichten, dass kaum ein Pitch ohne Cloud Computing daherkommt. Das Resultat daraus ist dann, dass die VCs abstumpfen und den Begriff schlichtweg ignorieren. Im Endeffekt, sollte das aber nur für diejenigen ein Problem sein, die den Begriff nur mitgenommen haben weil er ein Hype-Thema ist.

Auch wenn es immernoch schwer und dadurch sicher nicht einfacher wird Cloud Computing zu definieren ist der Vergleich mit der Aussage einer amerikanischen Richterin, den Urquhart zieht, sehr passend. Diese hatte nämlich zur Frage was Pornografie sei gesagt: “Wenn ich welche sehe, weiss ich es.”

Sein ebenso pragmatisches Fazit, kann ich deshalb nur in vollem Umfang unterschreiben:

If forced to give a written definition, I borrow a Cisco System definition that bounds the problem, rather than defines it:

Cloud-computing is IT resources and services that are abstracted from the underlying infrastructure and provided “on-demand” and “at scale” in a multi-tenant environment.

With this definition, I can at least say that content sites are almost never cloud computing. It is debatable whether or not something like World of Warcraft is an IT service, but your traditional enterprise and consumer oriented SaaS applications, your PaaS offerings, and certainly your server and/or storage resources all very much count as cloud-computing in this case.

Recht hat er. Es lohnt sich auf jeden Fall den Artikel ganz zu lesen.

Wie IBM dies angeht lässt sich in folgendem Video sehen.

via Basic Thinking

Damit einher geht aber das von mir bereits mehrmals erwähnte Chaos rund um die Definition. Welcher Begriff jetzt welche Spielart beschreibt ist in der Öffentlichkeit immernoch alles andere als Eindeutig.

Tim O’Reilly hat sich dazu jetzt auf dem O’Reilly Radar geäussert und unterteilt sehr erfreulich ganz ähnlich wie ich. Er sieht drei große Typen: Utility Computing (z.B. AWS), Platform as a service (z.B. Google App Engine) und Cloud-based-end-user-applications (Facebook, Ebay usw.).

Gerade bei den ersten beiden verschwimmen die Grenzen nicht unerheblich, aber im Grunde sind Google App Engine und AWS von Amazon deutliche Gegensätze an denen man sich orrientieren kann und dann entsprechend andere Dienste einsortieren.

Darüber hinaus erkennt O’Reilly in Open Source Software einen Faktor der die aktuellen Entwicklungen gerade erst möglich gemacht hat und damit für den Erfolg von Web2.0 so bedeutend ist, wie Microsoft Windows für den Erfolg der PC Plattform. So jedenfalls sein Vergleich. Grundsätzlich hat er damit natürlich recht, niemand kann ernsthaft behaupten, die Möglichkeiten neue Internetdienste zu schaffen wären nicht erst durch die vielen Open Source Projekte die dabei Verwendung finden ermöglicht worden. Trotzdem hinkt der Vergleich mit Microsoft natürlich, weil Microsoft bis vor kurzem genau einer der Konzerne war, die auf Teufel komm raus versucht haben Open Source Software zu verteufeln. Momentan sieht es aber so aus, als würde auch in Redmond ein umdenken stattfinden. Zumindest was die Interoperabilität angeht.

Von Open Source ist aber im Bereich Utility Computing und Platform as a service noch nicht viel zu hören. Aber gerade hier sehe ich großes Potential, weil Community gestützte Standards dazu beitragen können verschiedene untereinander kompatible Angebote entstehen zu lassen und somit Wettbewerb entsteht von dem die Kunden profitieren können. Ausserdem steigt mit der Anzahl der Alternativen zu einem Anbieter auch die Bereitschaft Software für diese Plattform oder auf dieser Plattform zu entwickeln. Genau dieses Argument spricht auch gegen Google App Engine. Software die für App Engine entwickelt wurde ist nur sehr schwer auf andere Server zu transferieren. Dieser Lock-In Effekt wird mittelfristig ein Problem für solche Plattform as a service Anbieter werden.

Ausserdem enthält das Interview auch einen Definitionsversuch, um im Djungel der Dinge die als Cloud bezeichnet werden etwas Ordnung zu schaffen. (Wie ich das mit meinem kleinen Erklärungsversuch auch bereits probiert habe.)

Seine Definition:

I would say that cloud computing is more than SaaS [software as a service], for sure. It’s different from SaaS in that cloud computing will include virtual storage and will include virtual compute power. And it’s also much more of a pay-as-you-go model. I’m sure there are going to be other characteristics, but those are the two or three basic ones that make it very different from today’s SaaS paradigm.

Die Definition erscheint mir dabei allerdings etwas schwammig, was jetzt nicht heissen soll, dass mein Versuch besser war. Ich sehe nur nicht ganz, wieso gerade Speicherplatz und Rechenleistung Cloud Computing vom Begriff Software as a service abgrenzen soll. Saas, wie z.B. GMail oder Zoho Office haben schliesslich auch Rechenleistung und Speicherplatz inklusive. Das ganze wäre sonst ja auch etwas nutzlos. Vielleicht hab ich aber auch nur falsch verstanden, was er sagen wollte?

Ich jedenfalls halte es immernoch für sinnvoll das ganze Thema Cloud Computing auf verschiedenen Ebenen zu betrachten. Diese Ebenen unterscheiden sich daran welches Problem gelöst wird. Cloud Computing umfasst dabei die Hardwareebene inklusive Virtualisierung (die ja lediglich virtuelle Hardware zur Verfügung stellt). Software as a service ist, wenn Software anstelle wie gewohnt als Clientanwendung installiert zu werden, im Browser aufgerufen wird und die eigentliche Anwendung auf einem Server läuft und der Browser nur die Schnittstelle darstellt. Dieser Server selbst, der die Anfragen des Browsers beantwortet kann dabei selbst Teil einer Cloud Computing Architektur sein.

So jedenfalls wären in meinen Augen diese beiden sinnvoll Abgegrenzt.